公园悬赏70万征下联，可为何拒收“投稿”？

既然高调宣称“征集下联”，就该拿出征集的诚意，公开“投稿”渠道，公开透明的流程。至少“投稿”投不了的“低级失误”不该发生。

连日来，东莞一景区悬赏70万元征集下联的新闻，引发广泛关注。一副楹联给70万元，怎么看都算是“不差钱”。可就在很多人蠢蠢欲动之际，这次高调的征集活动却被曝出槽点。

据报道，涉事景区为东莞观音山国家森林公园，据该公园方面的说法，其举办了“观音山上观山水”全国征集下联赛事，却5年都没征得满意的下联，奖金如今已飙升到70万元。针对“炒作”质疑，题联者称，联企双赢没什么不好。

对不少名胜古迹来说，楹联也是文化软实力的外在呈现。有不少历史文化景点，都因为有一对脍炙人口的对联、诗句而更负盛名。

作为以宗教文化旅游为卖点的国家4A级景区，涉事森林公园试图通过举办征集对联赛事，让文字为景点增辉，让景点为文字赋意，借此来打开知名度，本也是一桩雅事。就算是炒作，这也无可厚非。

问题是，这场历时5年、奖金从5000元飙升到70万元，时不时就拿出来“遛遛”的赛事，却给人“套路满满”的感觉。

套路一：投稿投不了，奖金拿不着？

有试图投稿的网友反映，“发邮件给他们公布的邮箱，居然拒收，直接退回”。

耳听为虚，我也亲自按照该公园官网上显示的“编辑邮件‘观音山上观山水’的下联+姓名+联系方式”，向其公布的邮箱发送了邮件，此后该邮件显示“发送不成功”。也就是说，网友投稿无门的质疑不是无事生非。

套路二：没有第三方在场，公正性有保障？

从报道来看，“观音山上观山水”的联句，来自广东省楹联学会会长、观音山书画院院长邹继海。这两家机构与这家公园也是颇有渊源，几年来共同组织了多项文化活动。

对这次征集活动，据工作人员解释，公园方面只负责支付奖金，具体的评定工作由广东楹联学会负责。也就是说，出题者也将是裁判者。

不可否认，对对联是一项主观性很强的活动，不像“1+1=2”这样能得出明确答案。即便对方宣称“将组织全国名家一起共同评定”，如果没有相对独立的第三方在场，这场比赛的公正性恐怕无从谈起，也难逃“不想给钱，所以没合适的”的质疑。

依我看，既然征集活动来得大张旗鼓、声势不小，就该确保公正性，在比赛流程、审核机制上不能任由主办方自说自话。否则，难免让人怀疑，这巨额奖金怕是吊在驴前面的胡萝卜，看得见吃不着。

就眼下看，该公园借此眼球博了不少，注意力也收割了一波又一波，与此对应的，也该拿出些诚意：都这么高调地宣称“征集下联”了，就该拿出征集的诚意，公开“投稿”渠道，也制定公正的机制、公开透明的流程，也是对这桩雅事的“不辜负”。至少“投稿”都投不了的“低级失误”不该发生。