火爆可转债！有券商用300个账户申购 中信转债网下有效申购5497倍这2个“漏洞”导致

机构在中证登最多可开3户，但很多老账户仍可使用，导致近两成配售被6家券商瓜分。

网下有效申购倍数高达5497倍，近日中信银行400亿元可转债创出了A股迄今最火爆的申购纪录。但质疑很快扑面而来———有舆论称有机构涉嫌违规超额申购可转债，并将这一行为定义为“助推需求虚假繁荣”。

中信银行400亿元可转债配售结果显示：至少6家券商的申购证券账户数量超过百个(三家账户数超过200个，最多的动用300个账户)，获配量在网下配售占比高达19%。

多名投行人士向证券时报记者表示，争议源于两个制度“漏洞”：可转债网上申购受到“一户一购”的制约，而网下却允许同一机构多个账户申购；券商以前可以开设多个自营证券账户，虽然后来政策调整但老账户仍然可以使用。

“不是新鲜事”

“以后取消网下(配售)嘛，回到当年就可以了。这都不是新鲜事，只是最近突然被关注。”中信银行可转债的主承销商中信证券研究所人士如此感慨。

他所说的“不是新鲜事”，是指可转债网下申购同一家机构动用几十个账户的做法。受访投行人士认为是“历史遗留问题”。

据记者了解，以前证券公司可以不受限制在中证登开设大量自营账户；后来经过政策调整，金融机构开户数量被限制为3个，但之前证券公司开立的很多老账户依旧可以使用。

而在现在网下申购可转债的过程中，这些存量账户一致行动，顶格申购。

记者统计中信转债的网下获配情况明细发现，仅渤海证券就出动300个证券账户，每个账户有效认购数量800万手，对应申购资金规模高达2.4万亿元，每个账户初步获配1455手，总计获配43.65万手。按0.018%的配售比例计算，渤海证券可抢得约8亿元规模的中信转债。

申购账户数超过100个的6家券商

申购账户数超过100个的六家券商，包括渤海、东方、东吴、广发、国海、东北证券的自营账户获配量达到199万手，在网下配售1036.24万手的总量中，占比超过19%。

规则有失公平

“我觉得这是一个漏洞。可转债应该像IPO一样，网上网下统一规则，一户一购。监管也应该重视这个情况，否则你即便再怎么调剂网上中签、网下配售的份额，最获利的始终是那些机构。”一位券商资管人士对记者说，“从公平性来说有缺失之处，但其实这样的缺失是很容易避免的。”

他建议可转债申购应与新股申购一样，经由资格审批，获取登陆网下申购系统的证书，排除首次有效申购外的多余申购。

也有券商人士指出，同一证券账户背后并不一定都是同一证券公司的自营资金，有可能是企业年金、私募管理人、营业部大客户等借用券商的席位。但更多的承销商认为是券商的自营资金，为了提高获配规模所以采用多个账户统一申购的做法。

“承销方很难穿透识别账户背后的资金来源，而如果监管没有做这方面要求，我们也没有义务去穿透识别资金。”一名参与过可转债承销的券商人士告诉记者。

这个制度Bug，早该修复了

可转债打新向券商自营账户高度“集中化”的争议，目前还在继续，而市场的每一次讨论都应该助推金融机制向完善迈进。

整体上，可转债对网下申购机构的资格并没有严格做出限制，除非多次弃购被列入黑名单。由于可转债既有“债性”又有“股性”，加上近期可转债市场火爆，上市之后的赚钱效应明显，引得各家机构争相顶格申购。

上市公司可转债发行实施细则只提出，因使用多个证券账户申购同一只可转债，以同一证券账户多次申购同一只可转债，或者因申购量超过申购限额，导致相关申购无效的，由投资者自行承担相关责任，但并未限制多个证券账户申购同一只可转债。

相比之下，IPO的网下申购要严格得多。首先要参与IPO网下申购的投资者，都需要由推荐券商推荐，先通过协会网下投资者管理系统的审核。获取资格后，再分别向沪深交易所申请CA认证(即电子认证服务)，必须有证书才能登录网下IPO平台去参与询价/申购。而且，申请协会资格只需要市值1000万的门槛，但实际上各主承销商都把询价门槛提高了，现在大概是要6000万以上才能参与。

未来的科创板IPO网下申购，要求更为严格，限定了券商、基金等7类机构投资者，个人投资者不得参与。

眼下，可转债网下申购火爆且单一机构动用几十个账户申购，这种做法虽不违规，且可转债这个品种设立的初衷也是优先机构认购的，但期待未来相关的制度Bug能尽快修复，或者进行市场化调整。