从金融中心排名看优化营商环境

第25期全球金融中心指数（GFCI）日前发布，上海连续两年排名第5，与纽约、伦敦、香港、新加坡的差距进一步缩小。

这一指数是由英国智库Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院联合发布的，历时10余年，已成为政策研究和投资决策的重要参考依据。该指数2007年初次发布时，上海与排名第一的伦敦差距为193分，而在最新排名中，上海与伦敦的差距缩小到了17分。

全球金融中心指数采用营商环境、人力资本、城市基础设施、金融业规模、金融中心声誉等5大领域指标来对金融中心进行评价。因此，全球金融中心排名的变动，很能说明各城市在优化营商环境方面的努力，上海的持续进步，反映出的是以上海为代表的内地城市营商环境的不断优化。据世界银行最新发布的全球营商环境排名显示，中国从2013年的第96位快速上升至2018年的第46位，首次跻身世界前50位，成为营商环境改善最显著的10个经济体之一，上海在其中占到55%的比重。

那么，上海在优化营商环境、建设金融中心方面有哪些经验值得其他城市借鉴？要想更进一步，我国城市又该如何继续发力？

营商环境好不好，可以从市场化程度和法治化程度两个方面考量，关键是看能不能真正激发出市场主体的活力。

从市场化程度看，优化营商环境关键在于理顺政府与市场的关系，尽可能减少行政事项与审批流程，让企业经营更便利。政府尽量减少对市场与资源配置的干预，能让企业干的就让企业干，降低企业的生产经营性成本和制度性交易成本。

在这方面，上海营商环境的市场化程度是全国领先的。今年2月，上海公布优化营商环境2.0版，包含开办企业、施工许可办理等25个方面的内容。文件提出，开办企业，力求最大限度便利化，环节将由4个减少到3个，办理时间由9天减少到3-5天；施工许可实行分类监管模式，环节由19个减少到14个，办理时间由169.5天减少到97天；跨境贸易进口单证时间将降为8-10小时，单证费用降为70美元。这些数量化的指标，反映出政府正在努力减少对市场的干预。提高营商环境的市场化程度，也应是每个城市优化营商环境的重点。

从法治化程度看，政府维护好公平的市场秩序，是营商环境变好的重要保障。实施公正监管，需要政府优化执法方式，不干预守法企业的正常经营，不放过违法乱纪的企业，执法中保证公平公正，避免选择性执法。在涉企收费中，政府要保证不乱收费，该收的费要公开透明。企业愿意服从市场化的竞争性成本，不服从于非市场化、非竞争性的干预。因此，唯有执法、收费公正透明，企业才能有良好稳定的预期，才能放心投资兴业。

吸引外资情况，可以从很大程度上折射出营商环境的法治化程度。上海市商委近日公布了1月份利用外资情况：新设外资项目563个，同比增长69.1%；合同外资100.97亿美元，同比增长197.6%；实到外资14.22亿美元，同比增长33.5%。可以看出，上海在营造法治化营商环境方面成效显著，因而在吸引外资上领先全国。各个城市也都应当用固定化的制度安排来提高营商环境的法治化程度，无论外资内资、民企国企，都要为它们营造稳定的预期与安心的投资经商环境。

上海在提升营商环境市场化、法治化程度上确实值得其他城市学习，而要想在提升国际竞争力、成为更适宜企业营商的乐园方面更进一步，上海乃至其他内地城市，应在扩大开放、对标国际标准方面再下工夫。

以上海为例，一系列机制性的对外开放举措，比如上海自贸区、沪深港通、债券通等，大大提升了上海的国际竞争力。接下来，上海应当进一步深化金融市场的高水平开放，提升全球金融资源配置功能，在场内外衍生品市场、场外资本市场、资产证券化、现代信用体系等领域大胆创新，先行先试。更高水平的开放，可以吸引更高层次人才与更高水平企业落地生根，形成良性循环。每座城市都可以结合自身地域实际和产业特点，因地制宜地扩大开放，与其他城市形成差异化、互补的竞争合作格局。

同时，更大规模的开放需要更高水平的监管，也更需要对接国际标准。在这方面，北京、上海等发达地区可以率先垂范，利用自身经济规模与开放程度的优势，试验沙盒监管等先进的监管模式，满足扩大开放背景下新的风控需求，进而带动全国的金融监管提质。在一些金融创新的前沿领域，监管机制与做法也需要对标国际标准，这不仅能更完善地防控风险，也可以更好地满足外资机构入华后对各类金融工具与服务的需求，能够使我国的营商环境更贴心、更先进。